A creatina monoidratada é o suplemento mais estudado do planeta e um dos mais chatos de tomar. Pó branco, textura arenosa, resíduo no fundo do copo, aquela sensação de areia entre os dentes. Nenhuma marca brasileira tinha resolvido esse problema porque o problema não parecia ser um problema: quem quer resultado, engole.
Em abril de 2023, uma empresa registrada em São Paulo apostou o contrário. A Guday nasceu com R$ 30 mil de capital inicial e uma tese simples: o que trava a suplementação não é o preço nem a ciência, é a fricção do dia a dia. Dois anos e meio depois, a marca fecha 2025 na casa das dezenas de milhões de reais em receita e virou o caso mais citado da chamada creator economy brasileira.
A tese: tirar a fricção, não reinventar a molécula
A Guday não inventou nada no campo da bioquímica. Ela vende creatina monoidratada, a mesma forma barata e amplamente validada que está no pote de pó de qualquer loja de suplemento. O que ela mudou foi o formato: bala de goma, sabor definido, dose contada.
O produto carro-chefe entrega 1,5 g de creatina por goma. Duas gomas fecham 3 g, que é o piso da faixa de manutenção recomendada pela literatura (3 g a 5 g por dia). O pote tem 60 gomas, ou 30 doses, e sai por R$ 179,90 no site da marca.
A conta é o ponto mais interessante do negócio. R$ 179,90 divididos por 30 doses dão R$ 6,00 por dia. Um pote de 300 g de creatina em pó da Integralmédica custa R$ 60,00 no site oficial da fabricante e rende 100 doses de 3 g, ou R$ 0,60 por dia. A Guday cobra dez vezes mais pela mesma substância.
Esse é o negócio inteiro em uma frase: a marca não vende creatina, vende a remoção do atrito. E descobriu que existe um público disposto a pagar dez vezes por isso.
Quem está atrás da marca
O rosto da Guday é o da influenciadora Manu Cit, curitibana de 22 anos com mais de 3 milhões de seguidores, que começou a produzir conteúdo aos 16 e trancou o curso de medicina na UFRJ no quarto período. A operação, porém, não é dela sozinha.
A Guday é a primeira marca da Norte Media, holding fundada em 2023 por Enzo Moreira, Gabriel Delgado e João Leão, todos com 22 anos na época. A tese declarada dos três é virar algo como uma “P&G da creator economy”: criar marcas de consumo em parceria com influenciadores, uma por ano, sempre em categorias de saúde, bem-estar e lifestyle. A segunda do portfólio é a Soon, feita com Malu Borges.
A Norte captou R$ 1 milhão em 2024 para bancar o modelo. Em 2025, recebeu aporte da Rebels Ventures, o fundo de Rony Meisler, fundador da Reserva, com valor não divulgado. A gestora Moriah Asset também aparece entre os investidores da holding.
O modelo: creator com equity, não com cachê
O detalhe que separa a Guday de uma campanha publicitária comum está na estrutura societária. No modelo da Norte, o influenciador não recebe cachê para postar. Ele entra como sócio minoritário da marca, e a holding fica com o controle, a operação, a cadeia de suprimentos e a gestão.
A diferença é de incentivo. Um creator contratado por campanha entrega o post e vai embora. Um creator com participação societária tem motivo para aparecer na marca por anos, aguentar o período de prejuízo e defender o produto quando ele é questionado. Publicidade tradicional compra atenção por peça. Equity compra atenção por tempo indeterminado.
Foi o mesmo raciocínio que transformou Roger Federer em bilionário com 3% da On, e é a lógica que separa o atleta que é garoto-propaganda do atleta que é sócio.
A curva: R$ 11,5 milhões, depois um salto
A Guday faturou R$ 11,5 milhões em 2024. Para 2025, os fundadores projetavam R$ 80 milhões, um salto de aproximadamente sete vezes. Reportagem publicada em junho de 2026 aponta R$ 70 milhões faturados pela marca no último ano, abaixo da projeção mas dentro da mesma ordem de grandeza.
Vale registrar a diferença entre os dois números. R$ 80 milhões era projeção declarada em meados de 2025; R$ 70 milhões é o valor citado depois, já com o ano fechado. Nenhum dos dois é balanço auditado publicado, e é assim que praticamente todo número de startup brasileira circula na imprensa.
A linha se ampliou junto com a receita. Além da creatina em quatro sabores, a marca vende gomas de melatonina, GABA, B12 com vinagre de maçã, coenzima Q10 com matcha e uma fórmula para cabelo, pele e unhas. A distribuição saiu do site próprio e chegou a Amazon e Beleza na Web. É o mesmo caminho de outras marcas que entraram na categoria pelo apelo de consumo antes de disputar prateleira de suplemento tradicional.
O calcanhar da categoria: dose que evapora
Aqui está o risco real do formato, e ele não é brasileiro. Creatina em goma é um produto quimicamente delicado: calor e umidade convertem creatina em creatinina, que é o resto metabólico e não faz nada pelo desempenho. O rótulo pode dizer 5 g e o pote entregar quase zero.
Não é hipótese. Em 2024, a americana NOW Foods comprou 12 marcas de creatina em goma vendidas nos Estados Unidos e mandou analisar por cromatografia líquida de alta eficiência. Cerca de metade reprovou. Cinco produtos entregavam menos de 2% da creatina declarada, ou seja, 0,11 g ou menos por porção. Para atingir 3 g com um desses potes, o consumidor precisaria de dezenas de porções por dia.
Em 2025, a consultoria SuppCo repetiu o teste com seis marcas populares da Amazon em um laboratório acreditado pela ISO 17025. Quatro reprovaram. A NOW também apontou um problema estrutural: muitos laboratórios terceirizados não têm método validado para medir creatina em matriz de goma, o que faz fabricantes acreditarem que estão dentro da especificação quando não estão.
A Guday responde a esse ponto com laudo. A marca informa que cada lote passa por análise da Eurofins, laboratório independente, com método UPLC-PDA e referência à RDC nº 166/2017 da Anvisa. É a resposta certa para a pergunta certa, e é exatamente o que o consumidor deveria exigir de qualquer marca de creatina em goma antes de pagar dez vezes o preço do pó: laudo por lote, com nome do laboratório e método declarado. A mesma régua vale para qualquer suplemento com promessa de desempenho.
A corrida como canal de distribuição
A parte de marketing que mais interessa a quem trabalha com esporte não está no Instagram. Está no asfalto.
A Guday criou a Guudrun, um circuito próprio de corrida de rua que rodou capitais brasileiras em 2025, com passagens pelo Rio de Janeiro em abril, Belo Horizonte, Maceió e Fortaleza, essa última em uma edição no Beach Park em outubro. A edição de São Paulo reuniu 4 mil participantes.
Uma corrida de rua não é ativação de marca no sentido clássico. É uma lista de milhares de pessoas que pagaram para acordar cedo e correr, ou seja, exatamente o público que compra suplemento com regularidade. A marca deixa de alugar audiência de terceiros e passa a construir a própria base, com dado de contato, presença física e experiência associada ao nome. É o mesmo movimento que marcas de material esportivo fazem há décadas, executado por uma empresa com menos de três anos de vida.
O mercado: pequeno, novo e crescendo rápido
O mercado brasileiro de suplementos em goma foi estimado em US$ 653,4 milhões em 2025, com projeção de US$ 1,19 bilhão em 2030 pela consultoria MarketsandMarkets, o que dá uma taxa composta de crescimento de 12,7% ao ano.
É um mercado ainda pequeno perto do suplemento tradicional, e essa é justamente a oportunidade. Categoria nova tem pouca marca estabelecida, pouco benchmark de preço na cabeça do consumidor e margem alta enquanto ninguém compara. O contrário também vale: categoria nova atrai concorrente rápido, e o diferencial de formato dura só até o primeiro grande fabricante decidir copiar.
Os três riscos do modelo
O primeiro é a dependência do rosto. A marca nasceu colada em uma pessoa. Crise de imagem, mudança de projeto de vida ou simples desgaste da audiência batem direto na receita. O contrato de equity reduz o risco de abandono, não o de reputação.
O segundo é o preço. Dez vezes o custo do pó é um prêmio que se sustenta enquanto a conveniência for percebida como valiosa e enquanto a concorrência não oferecer o mesmo formato mais barato. O dia em que uma marca tradicional lançar goma de creatina a R$ 80,00 o pote, a discussão muda.
O terceiro é a categoria. Se a creatina em goma acumular escândalos de subdosagem no exterior, a desconfiança respinga em todo mundo, inclusive em quem faz laudo por lote. Marca séria em categoria contaminada gasta orçamento explicando que não é igual às outras.
O que isso ensina sobre alta performance
Para o atleta que lê isso pensando na própria carreira, o caso Guday entrega três lições práticas.
A primeira é que o formato é uma decisão de produto, não um detalhe. A creatina em pó funciona e é dez vezes mais barata. Se o atleta toma todo dia sem falhar, o pó ganha com folga. Se o pote de pó fica encostado no armário porque o gosto incomoda, a goma cara que é consumida todo dia entrega mais resultado que o pó barato que não é. Aderência vence eficiência teórica.
A segunda é sobre auditoria. Rótulo não é laudo. Antes de pagar caro por um formato novo, vale pedir o certificado de análise, olhar o nome do laboratório e o método. Vale para suplemento e vale para qualquer promessa de performance.
A terceira é sobre estrutura. Manu Cit não vendeu posts, virou sócia. Igor Selau não pediu patrocínio, construiu método. O atleta que entende a diferença entre alugar a própria audiência e ser dono de parte do negócio joga um jogo diferente do colega que só cobra cachê por publicação.
Quer construir uma carreira esportiva com estrutura de negócio, não só com treino?
Conheça a Atleta Pro Academy e leve a ciência da performance e a lógica de marca para a sua rotina.
